Mania prześladowcza?

Czyżby moderator Pawulon miał związane z moją osobą koszmary. Ostatnio w komentarzach zaczyna do mnie nawiązywać. Starają się drwić. Fakty są jednak takie, że wymusiłem na nich dużą ostrożność i sami, przed beztroskim kopiowaniem, się hamują (coraz częściej widać w komentarzach uwagi by nie kopiować skanów z innych stron bez zgody). Z argumentami, które wysunąłem nie można dyskutować. Jeśli Fotopolanie są innego zdania zapraszam do dyskusji, na przykład na profilu mojej strony na Facebooku. Na to was raczej nie stać, bo to wymaga odwagi. W takiej dyskusji nie mielibyście najmniejszych szans. Sami najlepiej wiecie ile macie za uszami. Wasze dyskusyjne techniki: odwracanie kota ogonem, nie odpowiadanie wprost na pytania (z agresji już chyba zrezygnowaliście, zorientowaliście się jak bardzo wam szkodzi) na nic by się nie zdały. Po co przypominać kompromitację paru zasłużonych Fotopolan? Także sporo mi zawdzięczacie, bo portal powoli się cywilizuje. Nie drwijcie, bo to jest dziecinne. Lepiej podziękujcie. Zawsze mogę przypomnieć waszą wczorajszą, jeszcze świeżą przeszłość. Rzucić jakąś złotą myślą Pawulona. Po co wam to? Nie lepiej by ludzie jak najszybciej zapomnieli? Będziecie wtedy mogli grać rolę fachowców. Tak bardzo to przecież lubicie. http://fotopolska.eu/519876,foto.html

Fotopolan spór o...

Prawda jak pięknie się różnią? Trzeba też przyznać, że z pewnym kolegą byłem naiwny sadząc, że ten pan to tak niechcący publikuje czyjeś skany bez zgody a i zabezpieczenia potrafi wywabić. Myśleliśmy, że zasad jest nieświadomy…. http://fotopolska.eu/2357,user.html?galeria_zdjec "Polska › woj. warmińsko-mazurskie › powiat ostródzki › Dąbrówno › Rynek Lata 1925-1935 , Gdzieś w Dąbrównie - podpis pod zdjęciem ( IS PAN ) Skomentuj zdjęcie+1 głosów:1 Hellrid +1 głosów:1 Czy Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk wydał zgodę na publikację? 2014-03-25 20:17:36 (23 godzin temu) Hellrid +1 głosów:1 Czy Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk wydał zgodę na publikację? 2014-03-25 20:17:36 (dzień temu) mamik do Hellrid: Na pewno nie dał zgody na zasłanianie swojego copyrighta. 2014-03-25 20:19:01 (dzień temu) +1 głosów:1 pawulon +1 głosów:1 do Hellrid: System opracowano w ramach projektu "Budowa Centrum Archiwizacji Digitalizacji Materiałów Foto- i Fonograficznych CADIS (Centre for Archivisation and Digitisation of Image and Sound)", współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka - to z ich stronki, a skoro robią to z funduszy europejskich, to nie mogą zabronić korzystania ze swoich zbiorów. 2014-03-25 22:43:57 (dzień temu) +1 głosów:1 Hellrid +1 głosów:1 do pawulon: Dla mnie to ma małe znaczenie, źródło zdjęcia zostało zatajone w świadomy sposób. Już wystarczy doczytać to: http://www.ispan.pl/pl/nota-prawna 2014-03-25 22:59:07 (dzień temu) pawulon do Hellrid: Czyli mamy dwa punkty widzenia na przepisy prawa w temacie gospodarowania środkami unijnymi ;) Co do zatajenia źródła, to chyba nie uważasz że nasze logo je zasłoniło na tyle, że nie da się tego odczytać (Tobie się udało). Inna rzecz, fotka jest dostępna również na http://www.ciekawemazury.pl/ar...zur/_/city/D%C4%85br%C3%B3wno/ , czyli że inni też korzystają ;) 2014-03-25 23:10:06 (dzień temu) Hellrid do pawulon: Dobra poddaje się ;). 2014-03-25 23:13:58 (dzień temu) mamik do pawulon: Mamy też regulamin §7. Publikowanie materiałów zamieszczonych w wydawnictwach książkowych, artykułach i pracach naukowych (zwanych dalej źródłami) musi być zgodne z Ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Materiały ze źródeł, które wymagają zezwolenia, można publikować jedynie pod warunkiem uzyskania i przesłania pisemnej zgody, którą należy przesłać pod adres kontakt@fotopolska.eu A to zdjęcie wymaga zezwolenia. 2014-03-25 23:14:49 (dzień temu) Piotr Brzezina do mamik: A gdzie ja to zasłoniłem. Możesz u mnie jeszcze pokaopać a znajdziesz więcej . Czy z NAC mam Ci wysłać zgodę bo też wystawiłem zdjęcia Jak byś potrzebował jakiejś zgody to napisz to Ci wyśle.. 2014-03-25 23:22:52 (dzień temu) pawulon do mamik: O tym nie dyskutowałem, i tego nie neguję ;) 2014-03-25 23:26:00 (dzień temu) mamik do Piotr Brzezina: Zgoda zgodą, ale na pewno NAC nie zgadza się na zasłanianie jego logo. "Prosimy także o zachowanie wyglądu kopii zdjęć zamieszczonych na naszej stronie, umieszczenie w publikacji logo NAC " http://www.nac.gov.pl/zbiory_korzystanie 2014-03-25 23:28:01 (dzień temu) Andrzej G do mamik: Z tego co pamiętam to NAC bardzo rygorystycznie podchodził do swoich zbiorów, i raczej jedynie dopuszczał ich zakup dla dalszego wykorzystania, niż zwykłe pobranie i dalsze umieszczenie na innej stronie, nawet z nie zasłoniętym ich logo. 2014-03-25 23:29:31 (dzień temu) mamik do Andrzej G: W tym linku powyżej jest mowa że wyrażają zgodę na 300 rocznie ale na dokładnie opisanych warunkach. 2014-03-25 23:33:05 (dzień temu) Piotr Brzezina do mamik: Pokaż mi gdzie ja zasłoniłem na tym zdjęciu l Po uzyskaniu zgody pisemnej z NAC nie zasłaniam ani nie usuwam loga Mam jeszcze od innych zgody pisemne na publikacje zdjęć . Czego jeszcze szukasz żeby mi dowalić a Ci podpowiem . 2014-03-25 23:36:03 (dzień temu) Andrzej G do mamik: Bardzo Ci dziękuję za tę informację. Pisałem na podstawie własnych wiadomości, które jak widać okazały się już nieaktualne. To dobra wiadomość, że można od nich uzyskać taką ilość zdjęć. Może dla ludzi z dużych miast, jak Wrocław, te 300 zdjęć to prawie nic, ale dla małej miejscowości może oznaczać, że można by kilkakrotnie uzyskać każde zdigitalizowane u nich zdjęcie. Pozdrawiam 2014-03-25 23:40:42 (dzień temu) mamik do Piotr Brzezina: Ciężko się Tobą rozmawia, ale mimo wszystko odpowiem. Po prawej stronie na dole w rogu jest logo IS PAN oraz znak copyright © Nie odhaczyłeś dodawania loga Fotopolski i nasze logo nałożyło się na ich. To samo zrobiłeś tu http://fotopolska.eu/515055,foto.html Czy to jasne? Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: uzupełnienie 2014-03-25 23:46:38 (dzień temu) Piotr Brzezina do mamik: Może ciężko się rozmawia Ja walczę o swoje racje. Jak dodawałem pierwsze zdjęcia z NAC otrzymałem komentarz żeby wyłączyć mój podpis ale zostawić logo FP. Ja go nie umieszczam w tym miejscu na zdjęciu to jest automat. Ty mi każesz usunąć logo FP . Takich przykładów jest więcej Jeden Admin tak drugi inaczej. Tak samo było z numeracja obiektu jeden tak drugi tak.Prosił bym bardzo żebyś odpisał kogo słuchać. Wy żądacie od nas trzymania się regulaminu a sami go nie znacie. Korzystając z okazji uzyskiwania zgody na publikację zdjęć Ty nie możesz z góry stwierdzić ze ktoś nie ma zgody na publikacje zdjęć . Ty usuwasz bo ktoś nie ma zgody Co zrobisz jak wyśle Ci zgodę. Zwykłe słowo przeprasza od Ciebie mnie nie satysfakcjonuje a dlaczego to Ty dobrze wiesz nie bde Ci psuł opinii przed innymi 2014-03-26 15:28:15 (14 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: "Materiały ze źródeł, które wymagają zezwolenia, można publikować jedynie pod warunkiem uzyskania i przesłania pisemnej zgody, którą należy przesłać pod adres kontakt@fotopolska.eu" Masz to przysyłaj. Logo można zamieścić albo nie jednym kliknieciem w formularzu dodawania. 2014-03-26 15:37:40 (14 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: Jak zamieszczać logo to ja wiem . Moje pytanie. Czy na takich zdjęciach wolno dodawać, czy jest zabronione logo FP? Jeżeli jeden mówi tak a drugi tak .Komu wierzyć. Nie z mojej winy zostało zasłonięte tamte logo przez logo FP ( to co mi zarzuciłeś ze usunąłem to jest pomówienie) Ty jesteś tu do przestrzegania prawa i pomocy innym użytkownikom strony a nie od mszczenia się za coś 2014-03-26 15:51:32 (14 godzin temu) +1 głosów:1 Rafał C. +1 głosów:1 Ciekawa dyskusja, bo zgodnie z prawem, tej fotografii nie chroni prawo autorskie, a podanie źródła jest tu raczej przejawem dobrej i woli i dobrego wychowania. Tym bardziej ochronie prawnej nie podlegają skany takiego zdjęcia. 2014-03-26 16:31:25 (13 godzin temu) +2 głosów:2 Rafał C. +2 głosów:2 do Hellrid: Na publikację ksera? Znaczek © pod czymś takim jak skan nie ma mocy wiążącej. Tak samo, jak sprzeczne z polskim prawem umowy. Nie nabywa się praw autorskich do grafiki przez odbicie jej na ksero, zeskanowanie, czy sfotografowanie tak, żeby wiernie było widać grafikę, a nie wkład fotografa. A do wiernej kopii z definicji nie można mieć praw, bo nie jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, itd. Wszystkie kopie są takie same. 2014-03-26 18:14:35 (11 godzin temu) mamik do Rafał C.: Przecież tu nie chodzi o prawo autorskie ale o podstawowe zasady kultury i przy okazji naszego regulaminu. 2014-03-26 18:20:37 (11 godzin temu) +2 głosów:2 mamik +2 głosów:2 do Piotr Brzezina: Tutaj sobie poradziłeś http://fotopolska.eu/497669,foto.html 2014-03-26 18:28:46 (11 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: Czy Ty czytasz co ja pisze ? Raz karzecie dawać logo FP raz nie Nie wiem które to z kolei zdjęcie, Raz tam jest logo na innych nie to zależało jakie mieliście humory Robicie z nas głupków. Odpisz mi na pytanie które Ci zadałem >> Moje pytanie. Czy na takich zdjęciach wolno dodawać, czy jest zabronione logo FP? Jeżeli jeden mówi tak a drugi tak .Komu wierzyć. 2014-03-26 19:08:00 (11 godzin temu) esski do Piotr Brzezina: Odpowiem tak, jak ja to staram się czynić, daję logo FP tylko w chwili, kiedy dodaję zdjęcie swojego autorstwa lub zdjęcie jakie zakupiłem i mam je fizycznie w swoich zbiorach, reszta idzie bez znaku FP, Robie tak od kilku miesięcy, Na zdjęciach, mniej więcej do grudnia 2013, różnie z tym w moich wrzutach na FP bywało. 2014-03-26 19:24:25 (10 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: NAC w zgodzie Ci nie napisał, że ma być zachowane ich logo? 2014-03-26 19:33:14 (10 godzin temu) Piotr Brzezina do esski : Dzieki za wyjaśnienie Ja tak teraz zacznę robić. Coś ci napisze Otrzymałem zgodę z NAC na 300 zdjęć oraz od pani instrukcję pobierania i dysponowania . To co sobie życzyła to robię wysyłam tam link strony FP gdzie dodałem zdjęcie i są tam też zdjęcia gdzie jest logo FP na ich logo Potem otrzymuję zgodę na pobieranie . Jest to trochę głupie gdyż najpierw dodaje a potem mam zgodę. Ale idzie to przeżyć. Teraz >> mamik << to kwestionuje Czyli jest szefem wszystkich szefów Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisanie 2014-03-26 19:38:00 (10 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: Ja tego nie kwestionuję, ale zgodnie z regulaminem prześlij zgodę na kontakt@fotopolska.eu 2014-03-26 19:46:25 (10 godzin temu) Neo[EZN] do mamik: Tak jest. Wyślij zgodę, zerkniemy i będzie wszystko jasne :) 2014-03-26 19:54:15 (10 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: Otrzymałem w ostatnich dniach 22 e-maile z tego 7 napisało mi że niebawem zacznie się nagonka na moje zdjęcia przez Ciebie. najlepiej jak będę pisał tak jak Ty i inni < Aukcja internetowa > wtedy nie muszę się tłumaczyć Pomimo moich próśb nadal nie odpowiadasz na moje pytania dotyczące spraw technicznych Tylko ATAK 2014-03-26 19:54:39 (10 godzin temu) +1 głosów:1 Rafał C. +1 głosów:1 do mamik: Zwróć uwagę, że pisałem o tym, że podanie źródła jest przejawem dobrej woli i dobrego wychowania. Źródło powinno być podane. Nie powinno być usuwane logo. Ale chodziło mi również o dyskusję na temat zgody Instytutu SPAN na publikację skanów. Uważam że w tym wypadku zakaz publikacji skanów zdjęć nie chronionych prawem autorskim jest bezpodstawny. 2014-03-26 19:56:36 (10 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: Masz jakieś obsesje. Masz pytanie to je normalnie zadaj, najlepiej na forum technicznym. 2014-03-26 20:12:43 (10 godzin temu) Neo[EZN] do Piotr Brzezina: Pytaj śmiało Piotrze - na forum lub na e-mailu jeżeli masz pytania związane z obsługą / działaniem strony, sprawy techniczne itd... 2014-03-26 20:23:59 (9 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: Czy te pytanie jest nie normalne zadaje Ci teraz trzeci raz. >> Moje pytanie. Czy na takich zdjęciach wolno dodawać, czy jest zabronione logo FP? Jeżeli jeden mówi tak a drugi tak .Komu wierzyć.>> Jeżeli nie znasz odpowiedzi , wtedy Twoje uwagi do lago na zdjęciach archiwalnych są tylko Twoim domysłem Jedynie esski napisał co on robi przy takich zdjęciach ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie Ja podejdę teraz do takich zdjęć jak esski Może wtedy się o......sz. Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisane 2014-03-26 20:26:51 (9 godzin temu) Piotr Brzezina do Neo[EZN]: Zadaje te pytanie już trzeci raz < mamik >. zamiast mi odpowiedzieć to unika i szuka innych niedociągnięć moich zdjęć. Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisano 2014-03-26 20:33:04 (9 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: Nie ma pojęcia kto Ci poradził żeby na zdjęciach z NAC dodawać logo Fotopolski, ale na pewno nie miał racji. To chyba oczywiste żeby nie nakładać jednego logo na drugie. Nie ma wspólnych zasad używania loga, możesz postępować jak Esski, będzie dobrze. 2014-03-26 20:43:41 (9 godzin temu) +3 głosów:3 Rafał C. +3 głosów:3 do Piotr Brzezina: Może tak według mnie: Do zdjęć oznaczonych czyimś logo - nie dodajesz naszego, nie usuwasz ani nie zasłaniasz obcego. Publikujesz podając źródło i autora. Zdjęcie do których ktoś ma prawa a masz jego zgodę na publikację - nie dodajesz naszego loga, podajesz źródło i autora. Zdjęcia bez praw autorskich, zdjęcia w domenie publicznej, zdjęcia na licencji CC - możesz dodać logo, podając autora, źródło. Twoje zdjęcia - możesz sobie nawet myszkę Miki na niego nakleić. Jak coś pomyliłem, niech mnie ktoś poprawi. 2014-03-26 20:54:55 (9 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: To my tu piszemy Nie można było od razu to napisać . Teraz bez emocji. To znaczy że nie ma konkretnego przepisu. Czytałeś odpowiedź co napisałem do esski w sprawie NAC . Otrzymują każdy link zdjęcia dodanego do FP. Zgodę otrzymuje do 2 dni. Nie czepiają się loga ani podpisu takich parę dodałem Na dowód ze przeglądają te zdjęcia jest fakt zwrócenia mi uwagi że pod zdjęciem nie dodałem 2 x Linku zdjęcia z ich strony NAC Zauważyłeś jak jest zdjęcie podpisane.( zgoda NAC link itd) Oprócz tego mam na twardym wszystkie linki zdjęć dodanych do FP. Żeby być zgodny z ich zaleceniami dodanie takiego zdjęcia trwa dość długo. 2014-03-26 21:07:00 (9 godzin temu) Piotr Brzezina do Rafał C.: Po co tyle okrężnych pisań szukania dziury w całym jak można to w taki prosty sposób wyjaśnić Dziękuje bardzo i przychylę się do tych uwag. 2014-03-26 21:13:28 (9 godzin temu) mamik do Piotr Brzezina: No o to wszystko chyba jasne. Rafał ładnie to streścił. 2014-03-26 21:13:42 (9 godzin temu) Piotr Brzezina do mamik: Teraz będę się starał wprowadzić to w życie. 2014-03-26 21:28:51 (8 godzin temu) +4 głosów:4 Thor +4 głosów:4 do Piotr Brzezina: Fajnie, że problem się wyjaśnił i zdrowy rozsądek zwyciężył. Myślę jednak, że na dobry koniec dyskusji warto przeprosić mamika za ten niekontrolowany i niemerytoryczny fajerwerk emocji. To publiczne forum a nie spotkanie z kumplami na piwie. A i Twoja wiarygodność jako dyskutanta wzrośnie. 2014-03-26 21:31:27 (8 godzin temu) Piotr Brzezina do Thor: Może tak Nie mam za co przeprosić . Jeżeli bym nie miał racji w niektórych moich komentarzach to bym to zrobił. Słowo przepraszam już nie raz padło z mojej strony. Jeżeli mi udowodnisz ze przekroczyłem < coś nie tak > to go przeproszę Jedynie co zrobię to mamik WSZYSTKO GRA Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: błąd 2014-03-26 22:11:54 (8 godzin temu) +1 głosów:1 Thor +1 głosów:1 do Piotr Brzezina: Nie trzeba udowadniać. Można mieć wątpliwości, a wręcz należy mieć własne zdanie. Dyskutować też trzeba. Natomiast stosowanie wulgaryzmów na publicznym forum wobec osoby, której się nawet nie zna mogłoby wskazywać na niczym nieuzasadniony brak szacunku wobec wszystkich biorących udział w dyskusji. A tego byśmy nie chcieli. Proste, no nie ? 2014-03-26 22:25:45 (7 godzin temu) Piotr Brzezina do Thor: Masz rację . Przeczytaj co to jest "wulgaryzm " Na tym zakończyłem komentarz w tym temacie bo widzę ze się dogadaliśmy ( więcej nie będę odpowiadał ) 2014-03-26 22:39:58 (7 godzin temu) +1 głosów:1 Thor +1 głosów:1 do Piotr Brzezina: Spoko. Udział w dyskusji to nie obowiązek. Nie dogadaliśmy się, bo tych przeprosin, czyli gestu dobrej woli zabrakło. Skoro miło i sympatycznie się nie dało, to napiszę wprost - wyrażaj swoje opinie, bo takie Twoje prawo i prawo demokracji. Natomiast, jeśli jeszcze raz wobec kogoś użyjesz słów powszechnie uważanych za wulgarne (nawet wykropkowanych), to Cię osobiście zbanuję. Nawet, jeśli sam za to wylecę 5 minut później. Prosty układ, prawda ? :) 2014-03-27 00:15:27 (5 godzin temu) I jeszcze: http://fotopolska.eu/508079,foto.html "Polska › woj. warmińsko-mazurskie › powiat ostródzki › Dąbrówno › Rynek Lata 1925-1934 , Dąbrówno - rynek Skomentuj zdjęcie+1 głosów:1 mamik +1 głosów:1 A tu czyje logo zasłonięte? 2014-03-26 18:12:06 (godzinę temu) +2 głosów:2 Hellrid +2 głosów:2 do mamik: Już pomijając te wszystkie sprawy ze zgodą lub jej brakiem, chociaż wypadałoby napisać realne źródło niż enigmatyczny Internet. W innym wypadku zbieranie zdjęć to wolna amerykanka, bez zasad i na przekór wszystkiemu - typowe polskie podejście. Cieszę się Piotrze, że chcesz nam pokazać naszą piękną Polskę, ale chociaż napisz źródło prawidłowo i nie będę się czepiać ;). 2014-03-26 18:24:28 (godzinę temu) Gamebitt Komentarz został usunięty przez użytkownika 2014-03-26 18:33:01 (55 minut temu) Piotr Brzezina do Hellrid: Tu masz racje. Mogę się wytłumaczyć nic więcej. Kolega zbierał zdjęcia dla swoich potrzeb ( tylko pisał miejscowości ale nie notował pochodzenie ) Nie wiedziałem skąd one są więc w spisie jest < internet > i tak podpisałem. Najlepiej podpisać Aukcja internetowa i bynajmniej nikt się nie czepia i nikt nikomu nie udowodni ze to prawda Co ? 2014-03-26 19:18:26 (9 minut temu) Piotr Brzezina do mamik: Skąd ta pewność ze tam było logo takie zdjęcie otrzymałem. Ty jesteś szpeclogo." Fajnie, że na Fotopolsce są ludzie kierujący się zasadami. Szkoda tylko, że są tak naiwni, że nie wiedzą jakie zasady tam tak naprawdę obowiązują. Jedna z nich (przypominam cytat jednego z moderatorów): Regulamin jest dla ozdoby…” https://www.facebook.com/photo.php?fbid=440994332711120&set=a.428692200608000.1073741828.428498410627379&type=1&theater

Doceniają mnie

Dziękuję. Nieskromnie sądzę, że trochę na politykę portalu wpłynąłem i jeśli nie z własnej woli, to z ostrożności zaczęliście się bardziej starać. Nadal są u was opublikowane bez mojej zgody skany. Fakt, już nie tak łatwe do udowodnienia. Nie akceptuję również publikowania skanów aukcyjnych. To wchodzenie pomiędzy sprzedawcę i kupującego jest niewłaściwe. Nikt nie broni kopiować aukcyjnych skanów i przechowywać ich sobie na dysku ale budowanie na ich podstawie strony jest dziwne.

Podwójne standardy – czyli rodzinna atmosfera na Fotopolsce

Tym razem ciekawa dyskusja dotycząca podwojonych standardów dotyczących różnych użytkowników Fotopolski. Użytkownicy a nawet moderator Pawilon (tym razem wypadł zadziwiająco dobrze)zarzucili modelatorce Danucie B. (mi w osobistych kontaktach mailowych wydawała się rzeczowa i rozsądna), że usuwa zdjęcia jako niezgodne z kryteriami FP a swoje nie spełniające kryteriów zdjęcia zostawia. Nawet Pawulon próbował przemówić do rozsądku Neo[EZN] (właściciel portalu) by zdobył się na męską decyzję. W wątku widzimy też znanego nam już P. Brzezinę. Piotr Brzezina +1 głosów:1 Do Pani Danuty B Czy te zdjęcia się nie powtarzają ? http://slaskie.fotopolska.eu/523966,foto.html http://slaskie.fotopolska.eu/523954,foto.html 2014-03-17 19:29:49 (2 dni temu) +5 głosów:5 bonczek_hydroforgroup +5 głosów:5 do Piotr Brzezina: Powtarzają, ale na jednym jest Festung. 2014-03-17 19:30:56 (2 dni temu) +8 głosów:8 Piotr Brzezina +8 głosów:8 do bonczek_hydroforgroup: A u mnie na jednym jest mój skuter 2014-03-17 19:32:35 (2 dni temu) +4 głosów:4 bonczek_hydroforgroup +4 głosów:4 do Piotr Brzezina: Bądź poważny, czy naprawdę nie zauważyłeś, że Dana i Festung są tu na innych prawach? 2014-03-17 19:39:36 (2 dni temu) +5 głosów:5 mamik +5 głosów:5 do bonczek_hydroforgroup: Przede wszystkim robią zdecydowanie lepsze zdjęcia, to się chyba da zauważyć? 2014-03-17 19:41:35 (2 dni temu) +6 głosów:6 bonczek_hydroforgroup +6 głosów:6 do mamik: Ale Piotr nie wspomniał o jakości tylko podwójnych ujęciach, które jemu się usuwa zaś swoich nie. 2014-03-17 19:44:17 (2 dni temu) +4 głosów:4 Piotr Brzezina +4 głosów:4 do mamik: Bardzo głupie tłumaczenie To niech napisze ze złe zdjęcie a nie pisze ( Nie lubię jak się zdjęcia powtarzają i usuwać.) a sama daje takie zdjęcia powtarzające . Parodia 2014-03-17 19:46:49 (2 dni temu) +8 głosów:8 Gamebitt +8 głosów:8 do mamik: Jeśli te zdjęcia są tej samej jakości, a obiekt "Festung" jest na jednym zawarty (na drugim w tle), razem ze zbliżeniem tabliczki, to i tak nie ma sensu zostawianie dwóch. Te obiekty nie zakrywają niczego istotnego, więc starczy jedno. Zasady powinny obowiązywać każdego. 2014-03-17 19:56:01 (2 dni temu) +3 głosów:3 mamik +3 głosów:3 do Gamebitt: Gdy zrobisz parę zdjęć wartych obejrzenia to porozmawiamy. 2014-03-17 20:07:48 (2 dni temu) +3 głosów:3 Piotr Brzezina +3 głosów:3 do Gamebitt: Nikt się nie odważy tego zrobić (cykory ) Bo jak ktoś to zrobi czyli narazi się to ma jak w banku stratę kilku zdjęć Ja juz straciłem w 2 dni około 10 szt. 2014-03-17 20:12:30 (2 dni temu) +4 głosów:4 Piotr Brzezina +4 głosów:4 do mamik: Czy wy mierzycie sprawiedliwość na fotopolsce ( jakością zdjęć ) czyli Gamebitt nie ma prawa się wypowiadać na temat sprawiedliwości ? Bo co ? 2014-03-17 20:16:24 (2 dni temu) +7 głosów:7 mamik +7 głosów:7 do Piotr Brzezina: Dziwnie to odbierasz, zysk strata. Pieniędzy z tego żadnych a traktujesz jakby ktoś Ci premię obciął. 2014-03-17 20:23:53 (2 dni temu) +5 głosów:5 Neo[EZN] +5 głosów:5 do bonczek_hydroforgroup: 90% aktywnych osób jest na tych samych zasadach - spójrz na listę uprawnień. Każda z tych ponad 20 osób może wrzucić zdjęcie do zdjęć proponowanych do usunięcia i każda z nich może oddać głos za usunięciem lub pozostaniem - nikt sam nie podejmuje decyzji o tym czy zdjęcie "wyleci". Już bardziej sprawiedliwie moim zdaniem nie da się tego zrobić. Przy okazji spójrz co nam podarował Krzysztof - http://fotopolska.eu/524559,foto.html - pół soboty z Danutą skanowaliśmy niesamowite dwa albumy ze starymi zdjęciami dawnych mieszkańców Wrocławia. 2014-03-17 20:26:06 (2 dni temu) +4 głosów:4 Piotr Brzezina +4 głosów:4 do Neo[EZN]: Wtrącę się Noe masz 100 % racji z tym głosowaniem , nikt nie kwestionuje ze macie dużo roboty Jeżeli ktoś mi zarzuca że dwie fotki są podobne a sam takie wstawia ( nie ma mowy o jakości zdjęć) to jest coś nie tak. Chcesz załagodzić sprawę zamydlasz innym oczy. Twoja strona - ciężko nad nią pracujesz. Masz ludzi co pilnują zgodność z regulaminem ( których tez obowiązuje regulamin ) Ale są tu tacy którzy wprowadzają ferment. Włożyłem tu trochę tych fotek , widzę jak robię postępy Dziękuje za to wszystkim co mi w tym pomagali i pomagają Zdjęć mojego autorstwa odpada bardzo mało ( trochę odpadło mi powierzonych ) Ale musisz zrobić porządek z podziałem województw , na lepsze i gorsze A to jest największa zmorą Przepraszam za tak chaotyczne pisanie ale pisałem to co mi serce podpowiada. Noe Trzaśnij pięścią o ... 2014-03-17 20:45:02 (2 dni temu) +9 głosów:9 Gamebitt +9 głosów:9 Właśnie udowodniłem, że na tym portalu ludzie kłócą się z byle powodu. Wiadomo, istnieją poważne problemy, ale niektórzy robią z każdej drobnostki wielką aferę. Spodziewałem się dokładnie takiej reakcji. Smuci mnie taki stan rzeczy. Usunięte zdjęcia to nie koniec świata. Owszem może to czasem denerwować, ale przecież nie wrzuca się zdjęć dla czyjejś aprobaty, tylko z chęci podzielenia się nimi. Czyż nie? Odwalacie kawał dobrej roboty, ale niepotrzebnie pokazujecie swoje ego. Ten portal miał przecież łączyć, a nie dzielić. Pewnie ta wypowiedź niczego nie zmieni, ale w końcu kropla drąży skałę. 2014-03-17 22:14:00 (2 dni temu) +1 głosów:1 bonczek_hydroforgroup +1 głosów:1 do Neo[EZN]: Piotr - tu chodzi o usuwanie przez Danę zdjęć podobnych przy jednoczesnej akceptacji takiej działalności ze swojej strony. O nic innego. Prawdą jest, że faktycznie wielu ma taką możliwość usuwania. Z tego co się orientuję Ty także, choć nie przypominam sobie byś kiedykolwiek cokolwiek Dany lub Adama usunął. 2014-03-17 22:18:50 (2 dni temu) +2 głosów:2 Neo[EZN] +2 głosów:2 do bonczek_hydroforgroup: To nie jest usuwanie - to tylko propozycja usunięcia i ewentualnie propozycja (rzeczowej) dyskusji. Spójrz na listę ocen pod tym zdjęciem - czy ono zostało usunięte albo zanosi się na to, że tak się stanie? Czy zostało stąd coś usunięte wbrew woli większości użytkowników? Ja znajduję się między młotem a kowadłem - co nie zrobię - "krew się poleje" :( 2014-03-17 22:22:56 (2 dni temu) +7 głosów:7 Piotr Brzezina +7 głosów:7 do Neo[EZN]: Masz na górze dwa linki Jedno zdjęcie powinno być usunięte ( podobne ) Jak Ty wystawiłeś moje trzy linki to Danuta B zaraz zgłosiła do usunięcia i zaraz znalazło się trzech i przegłosowano . Dlaczego tak się boicie ruszyć zdjęć Danuty Według mnie powinna sama się zdecydować na usunięcie Ale jak usunie sama to się tym przyzna że jest nie sprawiedliwa i nie słowna 2014-03-17 22:33:06 (2 dni temu) +2 głosów:2 fantom +2 głosów:2 Co by nie mówić, to w śmietniku jest zdecydowanie najciekawiej. Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: korekta 2014-03-17 22:47:14 (2 dni temu) +4 głosów:4 pawulon +4 głosów:4 do Neo[EZN]: Piotr, tak czytam te komentarze i dochodzę do wniosku że czara się przelała. Albo wszystkich obowiązują jakieś zasady i regulamin, albo nikogo i mamy anarchię. Tego chcesz? Jeśli nie, to Twoja reakcja musi być stanowcza, bo to Ty jesteś tu wykładnikiem tego co wolno a co nie. Większość czeka na Twój ruch, włącznie z administratorami, i taki ruch wykonać musisz, bo inaczej stracisz autorytet, a to chyba ważniejsze od skanów Danuty. 2014-03-17 23:02:08 (2 dni temu) +4 głosów:4 mamik +4 głosów:4 do pawulon: Po raz kolejny zwrócę uwagę, że to nie jest miejsce na takie wypowiedzi. 2014-03-17 23:13:10 (2 dni temu) fantom do mamik: Komentarz został usunięty przez administratora - powód: Naruszenie regulaminu 2014-03-17 23:14:36 (2 dni temu) Piotr Brzezina do mamik: Komentarz został usunięty przez administratora - powód: Naruszenie regulaminu 2014-03-17 23:16:03 (2 dni temu) +3 głosów:3 pawulon +3 głosów:3 do mamik: Czekałeś z tym aż ja się odezwę? 2014-03-17 23:18:38 (2 dni temu) Dyskusja została zawieszona przez administratora serwisu

Rozstania i komentarze

Z powyższego wątku z forum Fotopolski możemy się dowiedzieć, że Festung dwa razy żegnał się i dwa razy pożegnanie mu skasowano. Zresztą ten wątek też nie zagrzał miejsca na forum i szybko został skasowany. "Hellrid: Pawulonie, nic Ci nie zarzucam chodzi mi o Twoje rutynowe działania, zawsze twardy i nigdy nie pozwalasz sobie na delikatny psikus - też mi szkoda, że w Ziębicach jest czarna plama, sądziłem że Danka podmieniła na czarne tło, nie zdziwiłbym się jakby tak było na prawdę. W ciągu już spokojnie roku czasu jak tu jestem, po sporach z Wami doszedłem do wniosku, że lepiej robić swoje i nie wdawać się w mętne dyskusję. Wystarczy napisać nawet delikatnie ironiczny komentarz dotyczący osób, bądź ocena zdjęcia jest słaba, zaczyna się awantura na całą stronę, do tego stopnia, że musicie zamykać dyskusję. Brakuje mi zżytej, silnej paczki ludzi, którzy tworzą ten portal od wielu lat, zdaje sobie sprawę, że z biegiem czasu tworzą się naprężenia i zła energia musi gdzieś ujść, ale pomimo wielu użytkowników, tych najbardziej aktywnych jest zaledwie garstka, a do tego wszyscy mniej lub bardziej skłóceni. Co ja mogę, świeżuch z Krakowa, jedynie pukać do Waszej świadomości, żebyście pomagali sobie nawzajem. Bo my użytkownicy z mniejszym stażem, możemy tylko się kotłować we własnym sosie. Każdy kto odwiedza stronę FP przez dłuższy czas, staje się jej częścią, a znajdowanie starych, odkrytych na nowo miejsc jest bardzo motywujące do znajdywania kolejnych. Trudno mi powiedzieć, dziś rzucam FP, choć przyznam, że czasem miałem ochotę. P.S. Fantom - czasami chciałbym, żebyś się kolego zamkną, wystarczy że jedna osoba nie przychodzi przez Ciebie na FP - cenniejsza niż dziesięciu fantomów. fantom: Herllid, tak to już w życiu jest, że chciało by się różne rzeczy, a się ich nie ma. Ja bym też wiele chciał, uwierz. Trzeba się z tym po prostu pogodzić. I nie pisz tak brzydko, bo tutaj wrażliwi ludzie są, z tego co wiem i będzie im przykro. Mnie tam Twoje dosadne pisanie nie przeszkadza, ale o nich mi idzie., żebyś wiedział. Zaciekawiłeś mnie bracie tym swoim ostatnim zdaniem. Któż tak bardzo się boi zwykłego szeregowca fantoma? I dlaczego? Wyrzuć to z siebie Danuta B.*: Rzeczywiście Hellridzie, masz rację - ja podmieniłam to archiwalne foto. Miałam dość komentarzy, uważam, że komentatorzy (z wyjątkami, jak zawsze) na to zdjęcie nie zasłużyli. W czasie mojej kwartalnej nieobecności na stronie pojawiło się sporo nowych użytkowników, dużo zdjęć, ale jakość strony znacznie spadła. Niektórzy wręcz traktują FP jako twardy dysk zewnętrzny i ładują wszystko co na karcie. Zaczęłam robić porządki wśród zdjęć właśnie napływających na stronę, bo sporo było podobnych, a niekoniecznie ciekawych i dobrych jakościowo. Akurat trafiło na jednego autora, który potraktował to jako zamach na jego dorobek ilościowy. Użytkownicy skrzyknęli się w niemal związek zawodowy i rozpoczęli odwet. Od razu znaleźli wśród moich ostatnio dodanych zdjęć, takie, które można uznać prawie za powtórkę. Rozpoczęła się nagonka nawet na moje zdjęcie miesiąca (wszystkie szóstki usunęłam). Uważam, ze nie ma na stronie miejsca na demokrację i równe prawa. Demoludy się skończyły. Dziś rację ma ten, kto ma lepszy towar. A towarem są zdjęcia i opisy. Nie sądzę, by ktokolwiek na stronie napisał samodzielnie kilka zdań artykułu. Festung napisał ich kilka, kilka kolejnych pozostanie w brudnopisach. Trzeba to jasno powiedzieć, ze nie wszyscy są dla strony jednakowo cenni. I nic się nie stanie, jak jeden z drugim odejdzie. Strona da sobie radę bez każdego z nas, prócz Neo. Pojawiły się nowe osoby niewiele wnoszące, wtrącające się do dyskusji, byle dolać oliwy do ognia. Przyzwolenie na bylejakość, szczególnie zauważalną na Fotopolsce w ostatnich miesiącach wynika z prostej przyczyny: nie liczy się jakość a ilość, która jest potrzebna do rywalizacji z tzw. Hydralem. Ja w tę rywalizację się nie piszę, jest ona niezrozumiała, podobnie, jak niepojęte są publiczne utarczki między administratorami. Elementarna dyplomacja i wyczucie smaku zostały sprowadzone do poziomu rynsztoka. Festung pożegnał się już definitywnie z portalem, choć jego pożegnanie zostało dwukrotnie usunięte. Mnie też ręce opadły, jest tu mi po prostu źle. Towarzystwo popierających się - antypuszki i bezczelnego fantoma po prostu mnie obraża. Ewakuuję się jak WW. Prawo Kopernika działa tu wzorowo. Tak fantomie, potwierdzam - jesteś tu jak wrzód na dupie. Hellrid: Nie jestem osobą decyzyjną, ale wydaje mi się, zgodne z tym co napisała Danuta, że na pewno pomogła by większą zgodność pomiędzy adminami, szerszy podział pracy - ja sam nawet nie wiem, kto jest adminem i do kogo formułować prośby o drobne sprawy wynikające z funkcjonowania strony oprócz pawulona, który czasem na pewno chciałby mieć trochę więcej spokój - takie mam wrażenie. Te dysproporcje są od razu zauważalne, pawulon działa jak skalpel, czemu takich działań nie mają inni admini? Chyba możecie to "unormować" na własnym adminowym forum z Neo i się tego trzymać, tak aby nie dostawać 10 wiadomości na skrzynkę mailową, że jest źle. Danka, nie masz racji strona nie trzyma się tylko na Neo, to Wy, którzy siedzicie według licznika po 8-10 lat i ją tworzycie. Wyklucz nawet z myśli, że odchodzi, Festung mi obiecał wycieczkę. Nie jestem osobą decyzyjną, ale w... 24 Hellrid 2014-03-19 17:20 Wycieczkę masz, jak w banku:). 19 Danuta B.* 2014-03-19 17:32 Nie dostajemy na skrzynkę prawie �... 27 mamik* 2014-03-19 17:38 Oby tak już pozostało :) Jeszcze ... 14 Arkadiusz K. (Arro)* 2014-03-19 17:59 fantom: Świecę tylko światłem odbitym. Nikogo nie obrażam mimo że sam jestem dość często obrażany. Mówię co myślę, bo taki mam zwyczaj. Wiele lat działania w sieci uodporniło mnie i nauczyło, że bardzo łatwo jest napisać prymitywne inwektywy, a niestety dużo trudniej sklecić cokolwiek mądrego. Niespecjalnie zależy mi na niczyjej sympatii, lecz nie staram się też o niczyją antypatię. Nie chcę, aby się stąd ktokolwiek ewakułował, a już na pewno nie z mojego powodu. Nie jest mi to do niczego potrzebne. Wszystkich lubię bez wyjątku. Nawet tych co mnie nie lubią. Powaga."

Kolejne rozstanie

Z Fotopolski odszedł właśnie w pięknym stylu kolejny użytkownik. Z tego co się orientuję był on tam osobą wnoszącą sporo rozsądku. Jego wypowiedzi były zawsze rzeczowe. Nie znam powodu. Można się go tylko domyślać po wklejonym tekście Tuwima. Cóż. Selekcja negatywna trwa. Nie pierwsze to i nie ostatnie rozstanie na tym portalu. Ważne, że panowie Esski i Pawulnon maja się tam dobrze.

Zablokowali mi dostęp do Fotopolski

Fotopolska zamknęła mi dostęp do swojej strony i forum. Myślą, że to załatwi sprawę. No cóż, nie po raz pierwszy są naiwni i nie po raz pierwszy wybierają dziwne rozwiązania zamiast najprostszych. W tej chwili rzeczywiście nie mogę do nich zaglądać ale myślę, że się to niedługo zmieni. Jedno jest pewne. Takimi metodami się mnie nie pozbędą. Przedwczoraj dostałem od nich maila w sprawie skanu ze Świętajna. Twierdzą, że jest inaczej wykadrowany, ma inny kontrast, jest na nim jakaś ciapa (prawdopodobnie dodana przeze mnie), i że zdjęcie było położone pod innym kątem na skanerze. Faktem bezspornym pozostaje to, ze to ta sama pocztówka (nr 2). Esski przyciął skan po bokach (nr 5). Za przerobieniem skanu świadczą rozmazane sztachety u Esski (nr 3). U mnie są dosyć wyraźnie oddzielone od siebie. No i najważniejsze (nr 1). Proszę spojrzeć co widać pomiędzy 2;3;4 drzewem od środka. Pomiędzy nimi są jakieś górki, stożki. Skąd się wzięły, skoro to ta sama pocztówka? Jestem pewny, że skan został przez Esski przerobiony. Dziwne, że tacy specjaliści od fotografii tego nie widzą. Jeśli się mylę, to oczywiście przeproszę, zarówno na blogu jak i Facebooku. Zanim to jednak rozważę, proszę czytelników o opinie. Przy okazji, czy już poprawili powiat przy tej pocztówce?

Fotopolska na Facebooku

Na forum Fotopolski jest wątek poświęcony skanom i zdjęciom z ich portalu opublikowanym na Facebooku. Podają w nim przykłady publikacji z podaniem źródeł i bez podania. Tym pierwszym cieszą się, natomiast to drugie piętnują i oczywiście odpowiednio interweniują. http://fotopolska.eu/test.php?for=1&forum=2&ref=197&type=x&thread=9754&f=0#st W związku z tym, że wiem jak ważne są dla nich informacje o wykorzystaniu zasobów Fotopolski na Faceboku publikuję link do swojego facebookowego wpisu, w którym korzystam ze skanu opublikowanego przez użytkownika Esski. Mam nadzieję, że dobrze podałem źródło? Jest link i nazwa portalu. Gdyby coś było nie tak to proszę kolegów z Fotopolski o wskazówki. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=431168383693715&set=a.428692200608000.1073741828.428498410627379&type=1&theater Na koniec (tego wpisu) chciałbym się podzielić z przyjaciółmi z Fotopolski pewnym filozoficznym stwierdzeniem. Mianowicie: Ludzie to niewdzięczne istoty. Napisałem do gazety.pl maila z pytaniem dlaczego korzystają ze skanów z pewnego, kontrowersyjnego portalu. Odpowiedzieli, że nie korzystają. Wtedy podesłałem im parę linków. Niestety drugi raz nie odpowiedzieli. Prawda, że czarna niewdzięczność? Jak można się tak wypierać?

Pomóżmy moderatorom Fotopolski w ich pracy

Moderatorzy Fotoposki to bardzo zapracowaniu ludzie. Na zajmowanie się portalem mają niewiele czasu (sami mi tak pisali). Dodatkowo ja piszę niejasno ( i oni nie wiedzą, które skany zgłaszam do usunięcia). Jeśli tak to przepraszam, postaram się jaśniej… Część skanów zgłoszonych przeze mnie ostatnio usunęli. Poniżej to co im umknęło: http://fotopolska.eu/489350,foto.html?galeria_zdjec&w=12&user=415 Skan pozbawiony zabezpieczeń ale za to okraszony zabawnym komentarzem Pawulona. http://fotopolska.eu/490006,foto.html?galeria_zdjec&w=12&user=415 http://fotopolska.eu/484463,foto.html?galeria_zdjec&w=12&user=415 To moje nowe znalezisko w zasobach Esski. Chcecie się może pobawić w zgadywanie co zostało zmienione? Może poprosicie Pawulona, on ma taki fajny program graficzny, to wasz kolega na pewno za darmo poprawi wam partactwo Esski. Zwrócicie też uwagę do jakiego powiatu Esski przypisał ten skan. Chyba był mocno niedysponowany albo tak bardzo zaangażował się w wywabianie moich oznaczeń, że z przejęcia pomylił powiaty. Tak się zastanawiam czy publikując (na Facebooku i powyżej)ten widoczek nie łamię prawa autorskiego. Przecież Esski sporo się napracował. Zmienił kontrast, wyretuszował i pozmieniał niektóre elementy. W zasadzie skany pocztówek nie są chronione prawem autorskim. Czy taka, w którą włożono tyle pracy, którą oznakowano logo portalu i użytkownika jest chroniona? Nie wiem. To pytanie do specjalistów. http://fotopolska.eu/221337,foto.html?galeria_zdjec&w=12&user=415 Ten skan już zgłaszałem dwukrotnie. Kupiłem go na eBay. Był błędnie opisany, wypatrzyłem go w zakładce Prusy Wschodnie i pewność, że to Szczytno miałem dopiero gdy dostałem go w swoje ręce. Wcześniej nie dało się togo stwierdzić, bo skan był za słaby. Oczywiście dowodów na to nie mam i możecie iść w zaparte. W tym akurat macie wprawę. Deklaruję dalszą współprace z portalem Fotopolska.eu. Z chęcią wyręczę moderatorów w ich zadaniach. Mam nawet pewien pomysł. Wywalcie koledze Esski to co skopiował z Internetu, czyli większość (ja bym usunął tego użytkownika ale nie jestem tam gospodarzem). Zostawcie mu tylko zdjęcia i skany, które zrobił sam lub te, których źródła podał poprawnie. Zaoszczędzi to wam w przyszłości sporo pracy. Nie będziecie musieli zgadywać co skąd sobie „pożyczył”. Chyba was jednak na takie proste i uczciwe postawienie sprawy nie stać.

Z cyklu - Pawulon i źródła

Ciekawa dyskusja na temat praw autorskich. Jeden z dyskutujących zarzuca Pawulonowi ich łamanie. Tradycyjnie reszta dyskutujących trzyma stronę Pawulona, nie odpowiadają jasno na zadane pytania. Nie wiem od kiedy Pawilon jest moderatorem. Zastanawiam się jednak jak można bronić i tolerować osobę, której inni zarzucają to co ja lub nawet, jak w tym przypadku, wprost mówią o łamaniu przez niego prawa autorskiego. Nie ważne czy na portalu czy poza nim, osoba moderatora powinna być kryształowa, zwłaszcza jeśli chodzi o dziedzinę, którą zajmuje się portal. W moim rozumieniu moderator to taki mentor, człowiek o dużej wiedzy i kulturze oraz umiejętnościach rozładowywania konfliktów, jednocześnie gdy zajdzie taka potrzeba potrafiący twardo i szybko zareagować. To chyba przeciwieństwo tego pana? Teraz pytanie do niejakiego Neo[EZN], który jest pomysłodawcą i właścicielem Fotopolski. Czy pamięta jak poprzednim razem skończyła się jego polityka tolerowania takich moderatorów? Przecież jeden z jego byłych współpracowników mu to świetnie wytłumaczył. Rozumiem, że jedynym wnioskiem wyciągniętym z poprzedniego projektu jest zabezpieczenie się przed przejęciem portalu przez współpracowników/użytkowników. Styl zarządzania pozostaje ten sam. Nic dziwnego, że cześć użytkowników odeszła a ci co zostali kiszą się we własnym gronie i zadowoleniu.

Walka Fotopolski o prawa autorskie – w awangardzie Pawulon

http://warminsko-mazurskie.fotopolska.eu/60824,foto.html Polska › woj. dolnośląskie › Wrocław › Ostrów Tumski › ul. Sienkiewicza Henryka › Piekarnia "Mamut" zakłady przemysłowe w Polsce › zakłady przemysłowe dolnośląskie (630) › zakłady przemysłowe Wrocław (219) 26 listopada 2005 , Widok na łącznik zachodni od ulicy Świętokrzyskiej Skomentuj zdjęcie+4 głosów:4 pawulon +4 głosów:4 Kavi, to zdjęcie i jeszcze jedno twoje znalazło się na stronce http://forum.investmap.pl/doln...dle-stara-piekarnia-t1626.html , są tam też zdjęcia Kudelina i Siloya. Dałeś zgodę? Oni mają tam \"copyrajta\" więc od nich nie można nic ściągnąć. Ciekawe czy u nich to działa w jedną stronę (czyli że oni mogą ściągać co chcą). 2010-12-31 17:36:52 (3 lata temu) +2 głosów:2 Tomasz Górny (Nemo5576) +2 głosów:2 do pawulon: Jak to na forum :) Regulamin sobie (\"8. Szanujmy prawa autorskie. Umieszczając na forum cytat, artykuł bądź fragment dowolnego tekstu objętego prawem autorskim, należy podać źródło z którego pochodzi. W przypadku naruszenia praw autorskich, użytkownik naraża się na skasowanie konta. \"), życie sobie. 2010-12-31 17:46:26 (3 lata temu) pawulon do Tomasz Górny (Nemo5576): No i dla tego zadałem pytanie Kaviksovi czy dał zgodę. Forumowicz Rafis to chyba nie Kavikvs? 2010-12-31 17:51:59 (3 lata temu) +4 głosów:4 Kavikvs +4 głosów:4 do pawulon: Nie dałem zgody. Kiedy \"Gazeta Wrocławska\" zaczęła zamieszczać moje zdjęcia bez zgody to od tej pory skanuje ich materiał i dodaję na stronę. 2010-12-31 18:23:17 (3 lata temu) +3 głosów:3 Tomasz Górny (Nemo5576) +3 głosów:3 Marudzita :) To co ja mam mówić? http://fotopolska.eu/15769,foto.html i http://www.zabrzanie.pl/wiadom..._splonela_restauracja_klasyka/ Nawet podpisać nie raczyli :) Muszę ich ochrzanić mailowo :) 2011-01-01 19:06:05 (3 lata temu) +1 głosów:1 Neo[EZN] +1 głosów:1 do Kavikvs: Moje zdjęcia pojawiły się nawet w materiałach UM Wrocław - napiszę maila w tej sprawie żeby korzystali z moich zdjęć jeśli chcą - tylko niech podadzą chociaż adres strony i autora fotografii... 2011-01-01 19:47:31 (3 lata temu) Neo[EZN] do Tomasz Górny (Nemo5576): Zawsze mnie dziwi to że tak trudno jest czasem podać imię i nazwisko autora. Przecież to czynność znacznie mniej czasochłonna od zrobienia takiego zdjęcia. Jest w tym jednak dobry znak - to to, że coraz więcej ludzi nas zna (choć nie wiem czy tego zdjęcia nie wzięli z Wikipedii?) 2011-01-01 19:52:40 (3 lata temu) +3 głosów:3 Kavikvs +3 głosów:3 do Neo[EZN]: W większości przypadków chodzi o zwykłe flejostwo. 2011-01-01 19:56:31 (3 lata temu) +1 głosów:1 Tomasz Górny (Nemo5576) +1 głosów:1 do Neo[EZN]: Ale jakie znaczenie czy stąd czy z Wikimedia Commons? Zgodnie z licencją wystarczy pod spodem napisać \"Tomasz Górny/CC-BY-SA-3.0\" Gigantyczne wymogi mam :/ 2011-01-01 20:08:55 (3 lata temu) +1 głosów:1 Neo[EZN] +1 głosów:1 do Tomasz Górny (Nemo5576): Napisałem \" to to, że coraz więcej ludzi nas zna (choć nie wiem czy tego zdjęcia nie wzięli z Wikipedii?)\" - nie wiedząc po prostu czy ten dobry znak faktycznie ma związek z Fotopolską czy to zdjęcie wzięli z innego źródła :)

Debiut bloga na Fotopolsce

Wczoraj podesłałem Fotopolsce linka z tym blogiem. spowodowało to spory ruch na zamkniętym forum administratorów. Ciekawi mnie czy znalazła się chociaż jedna osoba, która napisała coś w stylu: „A nie mówiłam, że się to tak skończy...” Może ktoś życzliwy, mający dosyć metod tego portalu, podeśle mi zrzuty z ekranu dotyczące mojej osoby? Byłbym wdzięczny. Mogę się tylko domyślać stylu dyskusji jaka się tam obecnie toczy, zwłaszcza patrząc na to co potrafią wypisywać na publicznym forum, (które jednak, gdy przekroczą miarę, co jakiś czas sprzątają). Myślę, że udało mi się ukazać obłudę panującą na Fotopolsce. To, że zasady obowiązują u nich tylko w jedna stronę. Gdy się czyta, jak upominają się o źródła, nie tylko współczesnych zdjęć ale również archiwalnych skanów, to uśmiech nie schodzi z twarzy. Podobnie gdy cieszą się, że ktoś podał ich jako źródło, lub zalinkował do nich. Jakoś nie piszą wtedy, że podawanie źródeł jest zbędne. Ciekawe jak zareagowaliby gdyby ktoś usunął ich zabezpieczenia, naniósł swoje i zaczął takie materiały u siebie publikować. Już wiedzę skalę oburzenia… Można też spróbować publikować ich skany (zwłaszcza te, które ich użytkownicy mają w oryginałach) z opisem: „źródło - aukcje internetowe”. Nie powinno być żadnego problemu. Przecież to takie niewinne kłamstewko. Liczy się tylko działanie dla dobra publicznego…